Mostrando entradas con la etiqueta deuda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta deuda. Mostrar todas las entradas

sábado, 29 de agosto de 2015

Decisiones económicas, espejo de tu historial crediticio

¿Eres un cliente potencial para instituciones de crédito? esto dependerá de tu score, el mismo que registra el Buró de Crédito sobre tu historial en cumplimiento de pagos, sí, aquellas decisiones que asumes al decidir pagar o adeudar un compromiso económico.


Son justamente las decisiones sobre el manejo de tu dinero, el cómo se refleja en tu historial crediticio, documento cuyo respaldo se encuentra en el Buró de Crédito y por medio del cual se señala tu compromiso, voluntad e interés de pago, pero también, en caso contrario, mostrar la negativa y omisión de tus responsabilidades económicas, lo que finalmente repercute en tu imagen al momento que buscas acceder a una nueva solicitud de financiamiento.
Foto: Ciudadanos Red 

Cuando accedes a un préstamo económico, a través de una institución formal, comienza tu historial crediticio, sobre quién eres, motivo del financiamiento y cumplimiento, información que es reportada una vez al mes por parte de la empresa en donde adquiriste el crédito.

Con este panorama, el Buró de Crédito realiza un análisis de riesgo y mide tu perfil como cliente potencial con base en elscore, que funciona como un velocímetro, donde la base es de 400 (incumplimiento en pagos) y el máximo de 850 puntos (cliente atractivo), dividido en colores: rojo, amarillo y verde.

Si cubres adecuadamente tus compromisos de pago tanto en el sector financiero como en el comercial, tu score se elevará, en caso contrario, empiezas a registrar números rojos y al momento que requieras de un crédito, pues ninguna empresa podrá confiar en ti, representarás un riesgo de pago en futuro.

Si cuentas ya con un mal historial crediticio no debes sentirse excluido del mundo del crédito, señala Wolfgang Erhardt, vocero de Buró de Crédito, quien refiere sobre dos opciones: reestructura de deuda y quita, la primera es un plan personalizado que se adecúa a tu capacidad de pago, generalmente, mayores plazos y menores montos de pago; la segunda opción corresponde a un pago parcial, te liberan una parte de la deuda.

Ejemplo de un historial crediticio. Foto: Buró de Crédito 

¿Suena bien y fácil, no? La realidad sobre la quita es que en tu historial de crédito el adeudo se mantiene por medio de una clave de observación, aunque sí se señala que hubo iniciativa de cumplir el pago, lo que finalmente genera confianza para la institución que busca brindarte el crédito.

¿Has escuchado de la opción de borrar tu historial de crédito? pues existe, una posibilidad es que observes algo mal en tu historial, tal vez un incumplimiento que no llegas a reconocer y derive en un error por parte de la empresa crediticia, con lo cual puedes solicitar un reporte y reclamación ante el Buró de Crédito.

Una vez realizado el reporte, se da un plazo de 29 días para generar la respuesta donde, de ser favorable, puede eliminarse o modificarse el registro; en caso contrario, el Buró de Crédito debe mostrar evidencia que compruebe que el registro es correcto.

Otra opción es dejar el tiempo pasar, así deudas de 5 mil pesos a 2 millones de pesos se borran en un plazo de 6 años que comienza a correr a partir de la fecha del primer incumplimiento de pago; si bien el registro se elimina, la deuda sigue y el cobro también, además de sumar los intereses generados.

Contar con un crédito es positivo frente al escenario donde la necesidad económica te permite cubrir compromisos, sin embargo, el manejo de un dinero en préstamo debe manejarse con cautela, finalmente tú pagarás todo el capital financiado, y como en toda regulación, existen supervisores que toman registro de tu cumplimiento como usuario de servicios financieros.


Sígueme en @Luz_HernandezG y facebook.com/blog.bitacoraeconomica

sábado, 2 de agosto de 2014

León entre las 10 ciudades con mayor deuda pública en México

León se ubica entre las 10 ciudades del país con mayor deuda pública, la cual además ha presentado un incremento considerable en los últimos cuatro años al pasar de 372.9 millones de pesos en 2009 a 883.4 millones de pesos a marzo de 2014, arroja un estudio elaborado por la consultora Aregional.
El informe “Deuda Pública Municipal, Concentrada y con gran Crecimiento 2014″ que presentó este miércoles Aregional ubica al municipio de León en el bloque de localidades con endeudamiento medio, al sumar 839. millones de pesos al 31 de marzo de 2014.
El bloque de municipios con endeudamiento medio está conformado por 10 ayuntamientos, los cuales concentran el 16.15 por ciento del total del financiamiento municipal al primer trimestre de 2014. Entre estos ayuntamientos, los tres municipios con mayor endeudamiento y cuyos saldos se aproximan a los del grupo alto, ya que adeudan más de 880 millones de pesos son: Mexicali, Baja California; San Nicolás de los Garza, Nuevo León y León, Guanajuato.
deuda per capita
El caso de León destaca porque gran parte de esta deuda se destinó al financiamiento de los planes de inversión del gobierno municipal. Del total de pasivo municipal,  618.5 millones de pesos corresponden a la banca comercial, mientras que 265.4 corresponden a la banca de desarrollo.

Deuda per cápita

La deuda per cápita en León es de 583.8 pesos por habitante, lo que coloca a la ciudad en la posición 21 con el mayor endeudamiento por habitante.
Actualmente, la deuda de los municipios, al cierre del primer trimestre del presente año, asciende a 46 mil 537.8 millones de pesos. Esta cifra representa el 32.65 por ciento de la deuda neta del gobierno federal.

miércoles, 26 de febrero de 2014

Querétaro y Campeche, estados modelo en desempeño financiero

Sólo nueve de 31 estados del país lograron colocarse con el mejor desempeño financiero resultado de una holgada situación económica que les permite asegurar recaudación de ingresos propios e independencia de recursos federales.

Querétaro, Campeche e Hidalgo son entidades modelo en materia económica, de acuerdo con el Índice de Desempeño Financiero 2010-2012 de la consultora Aregional que este miércoles fue presentado en la ciudad de México.

La evaluación general de las entidades federativas arroja un avance en la eficiencia administrativa y manejo de la deuda pública durante el periodo de análisis, sin embargo, sus mayores debilidades aún siguen siendo la capacidad de generar ingresos propios y la atracción de nuevas inversiones.


Por encima del resto de los estados del país, Querétaro se situó en primer lugar con una calificación general de 81.4 puntos que rebasan en mucho el promedio nacional de 62.3 puntos. Destaca su capacidad para generar ingresos, la evolución favorable de la recaudación local, su capacidad fiscal y la reducción de su deuda pública al pasar de mil 389.5 millones de pesos en 2010 a mil 253 millones de pesos en 2012, un decrecimiento de 5 por ciento.

Los estados con el Índice de Desempeño Financiero (IDFEF) Alto obtuvieron puntuaciones mayores a 69 puntos lo que refleja una holgada situación financiera, buen control de sus gastos administrativos, baja dependencia de ingresos federales y reducidos desequilibrios en sus finanzas.

El caso de Campeche resultó atípico, ya que a pesar de su gasto operacional tuvo una tendencia creciente en el periodo de análisis, presentó una facilidad para cubrir los gastos en salarios, sueldos y prestaciones del personal de la administración pública en relación con los ingresos que dispone, además la deuda por habitante es la más baja entre las entidades federativas, ubicándose en 504.3 pesos por habitante.

Por su parte, Hidalgo mostró el gasto administrativo por habitante más reducido entre los estados; mientras que la media nacional es de 2 mil 522.24, esta entidad reportó un gasto de 693.9 pesos a precios de 2012.

Un total de 10 estados se ubican con un IDFEF Medio, liderado por Nuevo León, Guerrero, Puebla y Guanajuato, éste último obtuvo buenos resultados en materia de disciplina fiscal, además de que implementó programas de control y ejecución del gasto; esto le permitió reducir el gasto administrativo por habitante muy por debajo de la media de los estados.

La debilidad de Guanajuato se observa en la inversión estatal real por habitante de tan sólo 482.2 pesos, el cual se encuentra muy por debajo de la media de 812 pesos, esto a pesar del robusto plan de inversión con el que cuenta para el periodo 2012-2016.


Puebla es una de las entidades que lograron ascender posiciones, esto se debe principalmente a la incorporación de los Proyectos de Prestación de Servicios (PPS) que ha generado alianzas estratégicas con empresas potencializando la inversión de recursos mediante la participación del sector privado.

Contrario a Guanajuato, de Puebla destaca su fortaleza en inversión al mostrar una alta proporción del gasto en el tema en relación con la inversión total que se realiza en esta entidad federativa.

Con el IDFEF Bajo se ubicaron 12 estados que mostraron deficientes evaluaciones con crecientes gastos operacionales, alta dependencia de ingresos federales e inversión financiada con créditos bancarios. Coahuila ocupó el último lugar, debido a que su deuda presenta la más alta tasa de crecimiento entre las entidades.

La consultora Aregional generó este análisis basado en información de cuentas públicas estatales e información de agencias calificadoras; revisó la recaudación de ingresos propios, administración de su endeudamiento, control del gasto administrativo, generación de ahorro interno y canalización de recursos hacia la inversión productiva. No se incluyó Tlaxcala al no contar con información necesaria para su homologación con el resto de estados.

miércoles, 26 de diciembre de 2012

Puebla, con mejor desempeño financiero: Aregional

Con un Índice de Desempeño Financiero de nivel “medio”, la entidad poblana se colocó en el lugar 17 de 31 estados del país evaluados por la consultora Aregional sobre su capacidad de ahorro e inversión, generación de ingresos propios y manejo de deuda. La posición lograda por Puebla aún lo mantiene lejos de 11 entidades calificadas con un nivel “alto”, no obstante, consiguió mejorar sus indicadores respecto al año pasado.


La empresa de análisis y evaluación Aregional dio a conocer los resultados del Índice de Desempeño Financiero de las Entidades Federativas 2012, que evalúa el manejo administrativo de los gobiernos estatales durante el periodo 2008-2010, y que en esta ocasión refleja el efecto negativo que generó la crisis internacional en las finanzas de los estados, derivado de la recesión de 2009, la emergencia sanitaria, la dependencia hacia las transferencias federales y la débil recaudación de ingresos propios.

La entidad poblana logró un índice de desempeño de 62.1 puntos, ligeramente superior a la media nacional de 61.9 puntos, no obstante, se colocó por encima del resultado del año pasado en el que sumó 55.98 puntos.

Pese a ello, Puebla se mantiene entre el grupo de entidades con un índice de nivel “medio”, reportando un mejor desempeño en la eficiencia administrativa y equilibrio financiero, a diferencia del índice general de ingresos que colocó al estado en el lugar 21.

Los estados mejor evaluados fueron Querétaro, Campeche e Hidalgo, con calificaciones de: 79.3, 74.1 y 73.7 puntos, respectivamente; mientras que las entidades que se colocaron en las últimas posiciones fueron: Sonora, Veracruz y Coahuila con 48.9, 43.6 y 43 puntos, respectivamente.

Los estados que se encuentran en el grupo “alto” se caracterizaron por tener control de sus gastos administrativos, mantener balances financieros saludables y una buena administración de su endeudamiento, a diferencia de los estados del grupo “bajo” que presentaron poco control del gasto e incremento de su deuda.


Es importante precisar que en 2009 las participaciones federales a los estados y municipios disminuyeron considerablemente al reducirse la recaudación federal participable, resultado de la baja tanto de la recaudación del impuesto Sobre la Renta (ISR) como del gravamen al Valor Agregado (IVA).

El análisis realizado por Aregional se basó en una muestra de 31 entidades, no se incluyó a Tlaxcala por no disponer de la información necesaria.