Concentra Puebla pobreza infantil de ocho estados

La pobreza que enfrentan los 1.59 millones de niños y adolescentes en Puebla es equiparable al total de pobreza que reúnen ocho estados del país, eso advierte de las condiciones de vida que enfrenta un niño en el estado frente a la marginación y desigualdad por acceso a servicios básicos, escenario que coloca a la entidad en el cuarto lugar nacional con mayor número de menores de edad en condición de marginación.

Es el estudio “Pobreza y derechos sociales de niñas, niños y adolescentes en México 2014”, elaborado por el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el que evidencia la pobreza infantil y adolescente en los 32 estados del país.

Con una población de 1 millón 590 mil poblanos menores de 17 años de edad, Puebla se colocó, durante el 2014, como la cuarta entidad con el mayor número de niños en condiciones de pobreza, lo que representa el 71.6 por ciento de su población en dicha edad.

Esta cifra suma al total de población infantil en pobreza que reúnen los estados de Tlaxcala, Querétaro, Quintana Roo, Nayarit, Aguascalientes, Campeche, Colima y Baja California Sur, que juntos reúnen a 1.5 millones de niños y adolescentes en rezago.

Contrario a las acciones promovidas en cuanto al combate a la pobreza, en el caso de la marginación infantil en Puebla, el estudio advierte de un incremento desde el año 2010 al 2014, si se considera que en el primero, la cifra de población infantil en pobreza era de 68.1 por ciento y para 2014 aumentó a 71.6 por ciento.

En lo que respecta a la pobreza extrema, es decir, la carencia en alimentación, vestido, asistencia sanitaria y techo, la cifra ha presentado una disminución, ya que en 2010, había 20.1 por ciento de niños y adolescentes en pobreza extrema, cifra que se redujo a 17.9 por ciento para el año 2014.

Este informe revela que Puebla mantiene un alto nivel de marginación similar a los estados de Chiapas, Oaxaca y Guerrero, que ocuparon los primeros lugares a nivel nacional en cuanto al tamaño de su población infantil en pobreza.

De acuerdo con los analistas de Unicef y Coneval, la distribución de la pobreza infantil ilustra la persistencia de dos patrones: las entidades que concentran la mayor proporción de población infantil y adolescente en pobreza se ubican al sur del país, mientras que los estados del norte y la Ciudad de México presentaron los menores porcentajes de población.

Si se suma al número de niños y adolescentes en pobreza del Estado de México, Chiapas, Veracruz, Puebla, Guanajuato, Michoacán, Oaxaca y Jalisco, se obtendría al 57.6 por ciento de toda la población infantil en pobreza del país.

El estudio también realiza la observación de que las entidades con mayores niveles de desigualdad y polarización social en el país, siguen presentando mayores niveles de pobreza y privación, como es el caso de Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Puebla. En este sentido, recomienda generar alternativas de políticas públicas que se enfoquen a las necesidades de estas regiones y ataquen los orígenes de la persistencia de la desigualdad.

De la miseria a la pobreza; caso Eloxochitlán en Puebla

Infografía: Coneval 

Frente a un gobierno que celebra que Puebla se haya colocado en la cuarta posición con mayor pobreza solo por bajar una posición en el ranking de los primeros lugares en el país, se encuentra la realidad reflejada en rostros humanos que muestran la exigencia de vivir al día con menores ingresos, menor calidad en alimentación y más trabajo.

Quien pudo pagó lugares en medios nacionales para presumir esos alcances, aquellos que posicionan a Puebla entre las “buenas acciones” por reducir el número de personas en pobreza extrema, así en unas cuantas líneas escritas, se plasmaron las historias de 67 mil 800 poblanos que en los últimos tres años pasaron de la miseria a la pobreza.

Si bien es de entenderse que el incremento de la pobreza va alineado al crecimiento de la población, aún no se comprende como Eloxochitlán, el municipio más pobre del estado, continúa en el rezago social desde hace cuatro años, parece que el tiempo no pasa en aquel lugar donde las historias cristalizan la realidad de un país que muchos se niegan a ver y otros más, a reconocer.

Poco más de 3 horas separan a esta ciudad de la gran metrópoli del estado, distancia que marca la diferencia de vivir en una capital donde el impulso en infraestructura es mayor y la actividad económica es pujante, tal vez sea ese el escenario que los más de 12 mil 500 poblanos segregados al sur del estado, nunca accedan.

Y es que si de números hablamos, Eloxochitlán representa apenas el 0.2 por ciento de la población en el estado, aunque si se mide con base en otros parámetros, se pudiera entender el mínimo avance que Puebla logró en el combate a la pobreza.

El alcance del que se pretende presumir radica en que de los 4 mil 234 poblanos en pobreza extrema en Eloxochitlán, ahora son menos, han pasado a engrosar la mayormente cifra del 93 por ciento de los poblanos en esa ciudad que son solamente “pobres”.

La seguridad social sigue siendo el lastre de la pobreza en esta localidad, ¿servicios básicos en viviendas? es algo aún desconocido para poco más de 6 mil poblanos, la cifra disminuye a la mitad si se evalúan los espacios disponibles y la calidad de materiales de las viviendas.

Es la clase política la que hoy celebra un “avance”, tal vez que para ellos 4 mil 100 pesos al mes representa apenas un 5 por ciento de su ingreso mensual, mientras que para el grueso de la población, este dinero signifique la diferencia entre subsistir y vivir.

Una Puebla donde solo 1 de cada 10 personas accede a una calidad de vida digna no debería celebrarse, aun cuando apenas 2 se pueden catalogar como “clase media” y el resto, 7 de cada 10, luchen por estirar el dinero para comprar lo mínimo: alimentos y servicios básicos.

Aun cuando Guerrero avance, Puebla se mantenga igual, Chiapas agrande su problema y Oaxaca siga perdido en el desarrollo social, el sur del país seguirá estancado, buscando posiciones políticas que engrandezcan las capitales pero repriman la naturaleza regional, donde los conflictos magisteriales ordenen el Estado de Derecho o donde el crimen organizado defina la política de gobierno.

Me es muy grato anunciar que #Puebla avanzó una posición en el ranking nacional de evaluación de @Coneval.

— Rafael Moreno Valle (@RafaGobernador) July 23, 2015

#Puebla avanzó en los 7 indicadores de @Coneval y somos el estado con mayor crecimiento a nivel nacional en materia de ingreso con 22%.

— Rafael Moreno Valle (@RafaGobernador) July 23, 2015

Sígueme en @Luz_HernandezG y facebook.com/blog.bitacoraeconomica

Costo de alimentos duplica el poder adquisitivo de los guanajuatenses

El escenario económico para las familias se muestra adverso al momento de cubrir las necesidades básicas en el hogar. En los últimos 9 años el poder adquisitivo del ingreso laboral de los guanajuatenses mostró una caída considerable que refleja las menores oportunidades de adquirir una canasta básica con el salario percibido.

Dicho poder adquisitivo en el estado cayó 6.9 por ciento respecto a la inflación, no obstante, la baja es aún más considerable si se mide respecto al precio de los alimentos siendo de hasta un 27 por ciento, tan solo en Guanajuato.

Lo anterior se desprende del reporte del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) “La evolución del ingreso laboral y del índice de tendencia laboral de la pobreza” correspondiente al segundo trimestre de 2014.

El Coneval advierte que la caída en el poder adquisitivo de las familias deriva de la crisis económica de 2008-2009, de la cual no ha podido recuperarse; de esta manera, tanto la inflación como el alza en el precio de los alimentos han sido mayores que el incremento de los ingresos laborales de las familias.

Fuente: Coneval

Mientras en el primer trimestre de 2005 el ingreso laboral per cápita en Guanajuato era de mil 230.25 pesos, para el segundo trimestre de 2014, la cifra creció a mil 664.53 pesos, lo que arroja un incremento de 434.28 pesos en los últimos 9 años.

Sin embargo se observa un contraste al momento de evaluar el poder adquisitivo del ingreso laboral respecto al comportamiento de la inflación y el valor de la canasta básica.

En el primer trimestre de 2005 (año en el que empieza el INEGI a evaluar la ocupación laboral) el poder adquisitivo respecto a la inflación era de mil 534.58 pesos; para el segundo trimestre de 2014, éste disminuyó a mil 435.12 pesos.

Escenario similar se observa en el poder adquisitivo respecto al valor de la canasta básica. En 2005, la cifra fue de mil 722.18 pesos, pero para el periodo abril-junio de 2014 bajó a mil 355.71 pesos.

Gasto mensual en alimentos básicos

Para adquirir los productos que integran la canasta básica alimentaria, los mexicanos tenemos que gastar mensualmente en promedio mil 225.16 pesos por persona, esto en zonas urbanas, considerando el consumo por día y precio, de acuerdo con la medición a junio de este año.

Esta cifra es 66.2 por ciento mayor que el gasto que los mexicanos erogábamos al momento de adquirir una canasta básica alimentaria en igual mes pero de 2005. Es decir, que en los últimos 10 años, el valor de la canasta básica en zonas urbanas se incrementó en 488.37 pesos.

La canasta básica se encuentra integrada por productos tales como tortillas, arroz, trigo, carnes, pescado, leche, quesos, huevos, verduras, leguminosas, frutas, azúcar y bebidas. Es importante resaltar el cambio en el consumo de alimentos promedio de las personas, el cual se ha modificado al paso de los años en respuesta al escenario social y poder adquisitivo de las personas. De acuerdo con el Coneval, éste se mantiene en mil 592.5 gramos por día.

Evolución de la tendencia laboral

El comportamiento del poder adquisitivo del ingreso laboral explica en parte la evolución del Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP-IS), la cual incorpora información de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) sobre los ingresos laborales.

Fuente: Coneval

Durante los cuatro años previos a la crisis económica 2008-2009, el Índice de Guanajuato se mantuvo en niveles menores a 1 punto, por debajo del promedio nacional, lo cual advierte sobre un manejo estable de la ocupación laboral y su relación con los niveles de pobreza.

No obstante, a partir del año 2010 se observaron altibajos hasta lograr un máximo en el segundo trimestre de 2013 que ascendió a 1.03, superior al promedio nacional de 1.05, lo que refleja un escenario crítico.

Al segundo trimestre de 2014, la tendencia del Índice se ubicó en 0.94 para el caso de Guanajuato manteniendo un nivel por debajo de la media nacional que en igual periodo fue de 1.07 puntos. Se prevé una mejora aún con advertencias por el comportamiento de la economía nacional.

Poza Rica y Minatitlán, tradición petrolera alejada del desarrollo

El petróleo es de todos los mexicanos, dicen que es nuestro patrimonio, que es la mayor riqueza del país, que ahora con la reforma energética habrá mayor inversión, mayor extracción, mayor ganancia… ¿pero realmente nos hará ricos a los mexicanos?

 

Si esta pregunta se la hacemos a la gente de Poza Rica o Minatitlán en Veracruz, tal vez la respuesta no sea favorecedora. Ambos municipios tienen una historia con Petróleos Mexicanos (Pemex) de más de 60 años.

 

Aunque el compromiso era de desarrollo y progreso, la realidad en estas ciudades veracruzanas dista mucho de aquel discurso. En el sitio web oficial de Pemex, se enmarca la leyenda “Pemex Gas cumple con el compromiso con los habitantes en cuanto a la responsabilidad social y la protección al medio ambiente de la ciudad de Poza Rica, Veracruz”

 

Los complejos de Pemex en Poza Rica y Minatitlán se dedican al procesamiento de gas natural, aseguran eliminar los contaminantes mediante procesos industriales limpios. Además de este proceso, ambas ciudades forman parte del mapa de yacimientos productores de crudo en la región.

 

El objetivo, a la llegada de Pemex, era el progreso y el compromiso por un medio ambiente sano, sin embargo, estas ciudades veracruzanas mantienen altos índices de marginación, pobreza y bajo desarrollo social.

A la par de su especialización productiva, estas ciudades presentan graves problemas medioambientales que ponen en riesgo la vida y salud de sus habitantes, advierte la consulta Aregional en la tercera edición de su Índice de Competitividad Sistémica de las Ciudades Mexicanas (ICSar).

 

El estudio ubica a estas localidades, junto con Salamanca en Guanajuato y Tehuantepec en Oaxaca, como zonas cuya vocación de industria pesada y extracción de petróleo e hidrocarburos representan su mayor riesgo, el reflejo de una ciudad sin progreso, con baja competitividad y pobreza.

 

En Veracruz existe 4 mil 141 personas en condiciones de pobreza, de los cuales mil 122 presentan escenarios extremos en carencia económica, alimentaria y patrimonial, esto de acuerdo con la medición de pobreza 2012 del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

 

El bajo nivel de competitividad que presentan estas ciudades responde a los rezagos en términos de bienestar social, reducida demanda local, nula presencia de redes inter-empresariales, incipiente fomento tecnológico, baja recaudación y entorno laboral difícil.
 

 

Las diez urbes menos competitivas son: Tecomán, Apatzingán, Fresnillo, Acayucan, La Piedad-Pénjamo, Zitácuaro, Tuxtepec, Rioverde- Ciudad Fernández, Comitán de Domínguez y Tehuantepec.

 

En un grado medio se ubicaron las ciudades de: Matamoros, Veracruz, Reynosa-Río Bravo, León, Pachuca y Puebla-Tlaxcala, así como Culiacán, Ciudad Obregón, Hidalgo del Parral y San Luis Río Colorado. Aunque presentan inversión y especialización en manufacturas y servicios de alto valor agregado, aún mantienen escenarios de marginación que contraponen su avance.

 

En contraste, el norte del país mantiene su hegemonía con las urbes más competitivas resultado de su vocación productiva industrial y vocación turística, hablamos de ciudades con especialización económica, acceso a nuevas tecnologías, población con alto nivel académico, disponibilidad en centros públicos de investigación y alta vocación exportadora.

 

Así podemos pasar del Valle de México a Monterrey, con una infraestructura que rebasa las barreras de comunicación y conexión, o de Los Cabos a Cancún y La Paz con una fuerte demanda local que refleja sus altas remuneraciones, incluso llegar a Chihuahua o Tijuana, atravesando Guadalajara o Querétaro donde la penetración financiera y alta capacidad recaudatoria son ejemplo nacional y consolidan su sólida base económica y social.

 

La urbanización en México presenta esta disparidad, mientras en 1950 sólo el 28 por ciento de los mexicanos habitaba en ciudades, para 2010 dicha proporción se elevó a 72.3 por ciento. 

 

Mientras Pemex arraiga la cultura de ciudades con bajo nivel competitivo, la industria hace su trabajo en el norte del país, mejorando las condiciones de vida de los habitantes, elevando la sustentabilidad de las localidades y ofreciendo entornos que difícilmente podrían compararse con el sur del país.

La incidencia delictiva en los municipios más pobres de Puebla

El combate a la marginación en 125 municipios del país, entre ellos 9 de Puebla -catalogados como los más pobres- se ha quedado lejos de resultados efectivos y por el contrario se advierte de una alta incidencia delictiva que pone en alerta el clima de gobernabilidad ante el riesgo de conflictos sociales, según expone un estudio de la Cámara de Diputados publicado en marzo de 2012.

Son siete los estados del país que concentran los municipios con alto rezago social y menor desarrollo humano. Entre estos figuran 9 municipios de Puebla: Hueytlalpan, Chiconcualta, Huehuetla, San Felipe Tepatlán, Camocuatla, Zoquitlán, Coyomeapan, Eloxochitlán y San Sebastián Tlacotepec, los últimos cuatro con Muy Alto rezago social.

El estudio “Incidencia delictiva en 125 municipios más marginados del país” elaborado por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados, plantea el alcance de la estrategia 100X100, creado por el gobierno federal para reducir la pobreza y rezago en educación, salud, generación de ingreso e infraestructura social, no obstante, ninguno de las acciones a desarrollar aborda el problema de violencia social o prevención de actos delictivos en los municipios.

El análisis realizado con base en estadísticas del INEGI y el Coneval, refiere que entre 2007 a 2010, los presuntos delincuentes y sentenciados del fuero común en los 125 municipios donde opera la estrategia 100X100 ascendieron a mil 597, de los cuales 66 se encuentraron en Puebla, 18 de ellos, específicamente se ubican en la comunidad de Eloxochitlán.

Los delitos con mayor presencia en las comunidades más pobres del país son: golpes y lesiones, robo, violación y daños a bienes ajenos.

Tan sólo en el último año, la cifra total de homicidios fue de 278 en los 125 municipios más pobres, 4 por ciento correspondieron a Puebla. Los asesinatos se cometieron en 26 municipios de Oaxaca, 20 de Guerrero, 5 de Chiapas, 5 de Puebla, 4 de Veracruz, 1 de Durango y 1 en Nayarit.

En lo que respecta a los presuntos delincuentes del fuero federal, en los 125 municipios el reporte fue de 709 personas, de los cuales, Puebla representa el 16 por ciento, siendo los delitos con mayor presencia: portación ilegal de armas, narcóticos y lesiones.

De acuerdo con el Quinto Informe de Gobierno (2011), como parte de la estrategia 100 X100, se realizaron inversiones por 30 mil 268 millones de pesos, en estos 125 municipios entre 2007 y 2011, de los cuales, a Puebla correspondió el 5.95 por ciento, considerando el tamaño de su población de 104 mil 629 personas en los 9 municipios.

Aunque el estudio informa que estados como Veracruz y Puebla tuvieron un menor número de delitos respecto a otras demarcaciones con bajo Índice de Desarrollo Humano (IDH), la suma de homicidios en estas 24 jurisdicciones representó cerca de 5 por ciento del total de los 125 municipios integrantes.

15 municipios de Puebla en alerta por altos índices de pobreza extrema

Ubicados en la sierra norte, sur y centro del estado, 15 municipios de Puebla están considerados por el Coneval como focos de alerta, al considerar que más del 50 por ciento del total de su población presenta cuadros de pobreza extrema, sin acceso a servicios de salud e ingresos económicos suficientes para una alimentación básica.

Pese a su categoría de municipios, en Puebla se observan graves rezagos sociales, donde la carencia de alimentación, agua potable, techo, sanidad y cuidado de la salud, son parte de la vida diaria para más de 3 millones de personas.

De los 127 municipios del estado, 15 de ellos concentran la mayor parte de la población en condiciones de pobreza extrema, como es el caso de: Hueytamalco, Zihuateutla, Chilchotla, Hermenegildo Galeana, Huitzilan de Serdán, Quimixtlan, San Felipe Teotlancingo, San Sebastián Tlacotepec, Tlacotepec de Benito Juárez y Venustiano Carranza.

Si bien la situación de estas localidades es grave, el mayor riesgo y alerta se presenta en cinco municipios debito a su alto porcentaje poblacional en marginación: Chichiquila 57.1 por ciento, 57.4 por ciento Chiautzingo, 58.3 por ciento Zoquitlán, 58.7 por ciento Coyomeapan, y 62.2 por ciento Eloxochitlán.

Además de la carencia social, estos municipios presentan un alto rezago educativo, menores posibilidades de acceder a los servicios de salud, seguridad social, vivienda y alimentación, considerando que sus ingresos son menores a los 2 mil pesos mensuales.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) informó este viernes que la ciudad de Puebla ocupa el primer lugar nacional con mayor número de personas en pobreza, con un total de 732 mil 154 personas, lo que coloca por debajo a la delegación de Iztapalapa, Distrito Federal, y Ecatepec de Morelos en el Estado de México.

Al hacer un análisis detallado se observa que del territorio estatal, 14 municipios presentan un alto nivel de pobreza general, como: Zoquitlán, Zihuateutla, Tlatlaquitepec, San Sebastián Tlacotepec, Quimixtlan, Juan C. Bonilla, Huitzilán de Serdán, Hueytlapan, Eloxochitlán, Chilchotla, Chichiquila, Chiconcuatla, Coyomeapan y Camocuautla.

Y es que en estas localidades, 9 de cada 10 viven bajo condiciones de pobreza, mientras que en municipios como Hueytamalco y Zihuateutla, la cifra involucra a 5 de cada 10 en condiciones de pobreza extrema.

Puebla con “alto” rezago social: Coneval

Puebla es el quinto estado del país con mayor atraso educativo, acceso a los servicios de salud, espacios para vivienda y calidad de vida, situación que representa un foco rojo para un total de 61 municipios del estado, tres ellos catalogados con un rezago “muy alto”.

La entidad mantiene una posición de alerta respecto al resto de los estados, ante la débil situación de sus municipios por acceder a servicios básicos, según se desprende del Índice de Rezago Social 2010, que este martes presentó el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

En el informe se ubica a Puebla como uno de los siete estados del país con un rezago social “alto”, similar ha: Hidalgo, Michoacán, San Luis Potosí, Veracruz, Yucatán y Campeche, mientras que Chiapas, Guerrero y Oaxaca, son los únicos estados con un rezago social “muy alto”.

La situación de marginación en Puebla se mantiene desde el año 2000, cuando ocupaba el quinto lugar nacional. Para 2005, la falta de servicios básicos en los municipios del estado se incrementó colocando a Puebla en el cuarto lugar nacional con un rezago “muy alto”.

Si bien el estado logró reducir su rezago social entre 2005 a 2010, el escenario en marginación es igual que hace 10 años, lo que representa un retroceso en materia social.

Municipios con alto rezago social

Y es que de los 217 municipios poblanos, tres de ellos están catalogados por Coneval como de “muy alto” rezago social, es decir, que su población no puede acceder a servicios en educación, salud y vivienda, situación que presentan 113 localidades en todo el país.

Son los municipios de: Coyomeapan, Eloxochitlán y Zoquitlán, que pese a la presencia de programas sociales a nivel federal y estatal dirigidos al combate del rezago social, no han logrado rebasar la falta de servicios básicos.

En Coyomeapan habitan 14 mil 205 personas, en Eloxochitlán alrededor de 12 mil 575, y en Zoquitlán, la población asciende a 20 mil 529 habitantes.

Aunque la carencia de servicios en estas localidades es crítica, hay 58 municipios en el estado que presentan un “alto” rezago social, entre ellos: Acteopan, Ahuatlan, Amixtlán, Atzitzintla, Camocuautla y Coatepec.

Un total de 82 municipios en el estado presentan un rezago “medio”, 58 localidades un rezago “bajo” y 16 “muy bajo”, éstos últimos considerados con las mejores condiciones para una plena calidad de vida: Puebla, Cuautlancingo, Mixtla e Izúcar de Matamoros.

Educación, vivienda y salud: carencias sociales

Al hacer un análisis sobre la distribución en carencias sociales, se observa que del total de la población establecida en el estado (5 millones 779 mil 829), 52.06 por ciento carece de lavadora en sus hogares y un 36.1 por ciento de refrigerador.

En rezago educativo, el 10.38 por ciento de los poblanos mayores a 15 años son analfabetas, el 5.78 por ciento de niños entre 6 y 14 años no asiste a la escuela y hasta un 49.09 por ciento de los educandos en nivel básico no concluyeron al 100 por ciento su preparación académica.

En materia de salud, el 49.28 de la población no tiene derechohabiencia a servicios de salud, cerca de 9.46 por ciento tiene vivienda con piso de tierra, un 4.60 por ciento tiene vivienda sin excusado o sanitario, un 16.17 por ciento no dispone de agua entubada de red pública en sus hogares, 12.31 por ciento carece de drenaje y un 1.86 por ciento no tiene energía eléctrica.

Actualmente, el Índice de Rezago Social de Puebla se ubica en niveles de 1.06 puntos, en 2005 era de 0.97 y en el año 2000 fue de 0.96 puntos.

Comportamiento nacional

A nivel nacional, Guerrero fue la entidad con mayor rezago social en 2010 y Nuevo León la que presentó el menor rezago; en lo que respecta a municipios, Cochoapa el Grande en Guerrero fue la localidad con mayor rezago, en contraste se ubicó la delegación Benito Juárez en el Distrito Federal.

Los resultados por entidades federativas ubicaron a los estados de: Nuevo León, Distrito Federal, Coahuila, Aguascalientes, Baja California, Colima, Sonora, Jalisco, Tamaulipas y Chihuahua, como los que presentaron menor rezago social en 2010.

Los municipios del país con mayor rezago social en 2010 fueron: Cochoapa el Grande, Guerrero; Batopilas, Chihuahua; San Juan Petlapa, Oaxaca; Del Nayar, Nayarit; Mezquital, Durango; Mixtla de Altamirano y Tehuipango, Veracruz; Chalchihuitán, Chiapas; Mezquitic, Jalisco, y Metlatónoc, Guerrero.

En contraste, los municipios con menor rezago social fueron: Delegación Benito Juárez en el Distrito Federal; San Pedro Garza García, San Nicolás de los Garza y Apodaca, Nuevo León; delegación Miguel Hidalgo, Distrito Federal; Coacalco de Berriozábal, Estado de México; Chihuahua, Chihuahua; delegación Coyoacán, Distrito Federal; Guadalupe, Nuevo León, y delegación Azcapotzalco, Distrito Federal.

Con la entrega del Índice de Rezago Social 2010, el Coneval cumple tres informes correspondientes a los años 2000 y 2005.

Crece pobreza laboral en Puebla durante el primer trimestre de 2011

Entre el primer trimestre de 2005 y 2011, la pobreza laboral en Puebla aumentó 12 por ciento, lo que coloca al estado en el lugar 12 de 16 entidades del país con mayor incremento en la población que no puede adquirir una canasta alimentaria con el ingreso de su trabajo.

Lo anterior se desprende del último reporte “Tendencias Económicas y Sociales de Corto Plazo”, elaborado por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), y correspondiente al primer trimestre de 2011.

De acuerdo con el informe, Puebla figura entre las 8 entidades del país con incrementos del 5 al 15 por ciento en su población trabajadora sin posibilidades de adquirir una canasta básica para su alimentación, esto durante los últimos seis años.

El análisis de Coneval divide a los 32 estados del país en tres bloques: con crecimientos del 15 al 30 por ciento, del 5 al 15 por ciento, y sin incrementos, donde destacan los estados: Chiapas, Campeche, Tabasco, Nayarit, Michoacán, Zacatecas, Durango y Jalisco.

Al hacer una cronología del comportamiento de la pobreza laboral en Puebla, se observa un incremento por más de 0.12 puntos en el último sexenio, luego que en el primer trimestre de 2005 la tasa promedio era de 1 punto, para el 2006 ascendió a 1.02, en 2009 a 1.08 y 2010 en 1.10 puntos.

El documento del Coneval refiere que el ingreso per cápita necesario para adquirir la canasta básica de alimentos es de 712 pesos mensuales en el ámbito rural y de mil 12 pesos en el urbano, esto conforme datos de 2010.

Hace seis años, el capital requerido para la compra de una canasta básica era de 570 pesos en el ámbito rural y de 805 pesos para las ciudades urbanas, es decir, que en el último sexenio, el costo aumentó entre 142 y 207 pesos.

El Índice de Tendencia Laboral de Pobreza promedio nacional fue de 1.1688 puntos en el primer trimestre de 2011, en el sector urbano de 1.2472 y en el área rural de 1.0170 puntos.

De forma trimestral, el Coneval da a conocer esta tendencia referente a la proporción de personas que pueden cubrir sus necesidades básicas con el producto de su salario.

Canasta básica Mexicana

En este sentido se observa que en la mayoría de las entidades federativas ha aumentado la proporción de personas cuyos ingresos laborales son insuficientes para adquirir una canasta básica alimentaria.

Según el Banco de México, la canasta básica mexicana esta compuesta por 89 bienes y servicios agrupados en las categorías: alimentos, bebidas y tabaco; ropa, calzado y accesorios; vivienda; muebles, aparatos y accesorios domésticos; salud y cuidado personal; transporte; educación y esparcimiento, así como otros servicios.

No obstante, ante la baja en el poder adquisitivo de los trabajadores, hay casos que enlistan sólo 10 elementos en la canasta básica: arroz, aceites y grasas vegetales, huevo, pan de caja, galletas, harinas de trigo, pollo, leche y pasta de sopa.